Au terme de dix heures de débat, la loi permettant d'entrer chez des sans-papiers pour les arrêter est votée
La majorité Arizona et Anders ont voté pour aux petites heures vendredi, le Vlaams Belang s'est abstenu, la gauche et DéFI ont voté contre.
La Chambre a approuvé vendredi peu après 5 heures du matin le projet de loi de la ministre de l'Asile et de la Migration, Anneleen Van Bossuyt (N-VA), et de la ministre de la Justice, Annelies Verlinden (CD&V), rapporte Bruzz. Le débat en séance plénière a duré toute la nuit, une dizaine d'heures selon la RTBF et La Libre. Jeudi après-midi, l'opposition de gauche avait demandé le report du vote en raison de la crise gouvernementale, en vain.
La loi permet à l'Office des étrangers de demander à la police d'arrêter dans un domicile une personne sans droit de séjour en vue de son expulsion. Selon La Libre, cette personne doit refuser de collaborer à son retour, et il doit exister des motifs raisonnables de la considérer comme un danger pour l'ordre public ou la sécurité nationale. Un juge d'instruction doit donner son autorisation préalable, et l'entrée n'est possible qu'entre 5 et 21 heures. À la demande des Engagés, des garanties supplémentaires pour les mineurs ont été ajoutées, écrit Bruzz.
Tous les membres de la majorité ont voté pour, à l'exception de Xavier Dubois (Les Engagés), absent, selon la RTBF. Anders a également soutenu le texte, tandis que le Vlaams Belang s'est abstenu, estimant le texte trop édulcoré. Le PS, le PTB, Ecolo-Groen et DéFI ont voté contre. Avocats, juges d'instruction et police fédérale avaient auparavant émis des objections sur la définition floue du critère de dangerosité. Le député MR Denis Ducarme a évoqué une quarantaine de personnes figurant sur les listes de l'OCAM et une dizaine de visites par an, selon La Libre.
Le chef de groupe Groen, Matti Vandemaele, a établi une comparaison avec l'agence américaine de l'immigration ICE, une comparaison qu'Anneleen Van Bossuyt a jugée trompeuse. Plusieurs bourgmestres, dont Mohamed Ridouani (Vooruit) à Louvain, avaient déjà fait savoir qu'ils s'opposaient aux visites domiciliaires dans leur commune. Un projet similaire avait été retiré en 2017 après d'importantes protestations; la nouvelle version ajoute le critère de dangerosité, relève La Libre.