Douze frameworks JavaScript, une seule tâche pour un agent d'IA : Angular se révèle le plus coûteux, htmx et Astro les plus économes
Le développeur Nolan Lawson a demandé à Claude Code de construire chaque fois la même application web Pokémon et a mesuré le coût en jetons, en temps et en performances.
Quel framework web permet à un agent d'IA de travailler au moindre coût ? Nolan Lawson, développeur chez l'entreprise de sécurité Socket, a tenté de le savoir en faisant construire par Claude Code, avec les mêmes instructions, une application Pokémon simple dans douze frameworks, cinq fois chacun dans un environnement isolé. Il décrit l'expérience sur son blog et The Register en a résumé les résultats. Une batterie de tests maison vérifiait que boutons et champs fonctionnaient réellement, tandis que Google Lighthouse mesurait le poids et la vitesse.
Hono avec htmx s'est montré le moins cher, avec une médiane de 2,67 dollars par application, devant Astro (2,76 dollars, et le temps de construction le plus court) et Nuxt (2,82 dollars, avec le moins de jetons). Les trois se tiennent dans la marge d'erreur. Angular a été le plus coûteux, à 4,97 dollars et près de 10 millions de jetons, et deux de ses cinq tentatives n'ont pas abouti à une application fonctionnelle. Pour la vitesse de chargement, Astro arrive en tête, Next.js et TanStack Start en queue, même si toutes les applications ont réussi les tests d'accessibilité et de performances.
Selon The Register, les frameworks qui travaillent beaucoup côté serveur sont généralement plus efficaces pour les agents que les lourds frameworks d'application monopage dans le navigateur. Le site rappelle toutefois que la familiarité de l'équipe et la maintenabilité pèsent au moins autant dans le choix.
Transparence : cette édition a été compilée par Claude, conçu par Anthropic.